事件跟进
时间线不是故事线。每一个节点都需要明确它处于什么确认状态，避免用后来的结论倒推早期信息。
四种状态
已确认
公开来源明确，时间、主体和基本事实可相互印证。此类节点可作为时间线骨架。
待核实
存在公开说法，但关键出处缺失、来源冲突或材料不完整，需要继续核对。
资料整理中
事件信息量较大，多个来源需要按时间排序，暂不做超出材料的判断。
暂缓
长期缺少可靠依据，或继续追踪会不必要地扩大私人敏感信息，因此停止推断。
时间线如何更新
更新事件时，不能只覆盖旧内容。早期材料如果后来被更正，应保留“此前信息为何需要修订”的必要说明，让读者理解变化过程。公开回应、媒体调查和机构说明应各自标明来源类型，避免把后续说法倒灌到更早的时间点。
不追踪哪些内容
私人住址、家庭成员、未公开行程、身份证件、私人聊天记录和未经授权私密影像不属于正常事件跟进范围。即使网络上有人传播，也不会因为“已经公开”就继续扩散。对刑事案件、执法行动或法院进展，只有在可靠公开材料存在时才记录，并避免自行补写办案细节。
如何结束一个跟进
需要了解材料本身如何核对，可转到信息核对页面；若只想查看当事方已经公开的说法，可进入公开回应。
节点之间不强行建立因果
时间上先后发生的两件事，并不自动存在因果关系。事件跟进会记录“先发生什么、后公开什么”，但若没有可靠材料证明二者存在直接关联，就不会使用“因此”“导致”“证实了”等强因果词。尤其在人物争议、企业回应或公共事件中，时间靠近很容易被误读为相互证明。
当新的公开材料出现时，也要判断它是在补充旧节点、纠正旧节点，还是开启了一个新问题。把所有内容都塞进同一条时间线，会让读者误以为它们属于同一事实链。必要时可拆分子主题，并在页面中说明彼此关系。一个可靠的跟进页面允许出现空白和暂停，因为没有材料的地方本来就不该由编辑填满。
公开结论出现后的处理
当可靠公开渠道给出明确结论后，时间线应更新结论来源和发布时间，同时回看早期哪些说法被证实、哪些被否定、哪些依然没有答案。不能因为最终结论出现，就删除全部早期不确定状态；保留必要修订轨迹有助于理解信息是怎样逐步清晰的，也能避免未来旧截图再次流传时失去背景。