信息核对
核对不是“找一个支持自己观点的链接”，而是持续确认来源、时间、完整语境和彼此独立的证据。
第一步：找到原始来源
转载越多，不代表事实越可靠。核对时应尽量回到最早的公开发布位置，确认发布主体、时间、标题、正文和附件是否一致。截图只能作为线索，不能替代原始页面；经过裁切的图片更需要谨慎，因为被删掉的上下文可能改变含义。
第二步：检查时间与上下文
旧闻新炒、旧视频重发、不同地点素材混用，是常见误读来源。应比较文件发布时间、活动日期、画面环境、公开日程和原始说明。对短视频内容，还要关注开头结尾、字幕是否后加、配音是否与原画面一致。
第三步：寻找独立印证
多个账号转发同一个源头并不等于多个独立来源。更有价值的是不同渠道基于各自采集材料得出相符基础事实。例如机构公开公告与现场媒体报道相互印证，或者本人公开回应与已发布活动记录能对上时间。若来源都只是复制同一张匿名截图，应视为单一来源。
常见误读
把讨论当事实
“很多人都在说”只能说明讨论存在，不能证明说法成立。
把缺少回应当默认承认
未回应可能有多种原因，不能自动解释为承认某项指控。
把编辑判断当专业鉴定
本站可以说明材料的一致性与缺口，但不会宣称已经完成司法鉴定、医学鉴定或其他法定专业结论。
材料要求
不接受作为定论依据：私人聊天、偷拍、来源不明录音、身份信息、住址、未经授权私密影像和无法核验的“内部文件”。
核对的目标不是抢先下结论，而是让不确定性保持可见。只要关键环节仍无法确认，就应明确写出“待核实”。
核对记录应该怎样保存
良好的核对不是只留下最终结论，还应保留关键路径：最初看到的说法是什么、找到的原始来源在哪里、哪些时间点能够确认、不同来源之间哪里一致、哪里冲突。这样在后续材料更新时，编辑才能准确知道需要修订哪一步，而不是重新凭印象判断。
对于网页内容，可以记录公开标题、发布主体和日期；对于视频，可记录完整版本的来源与时长；对于图片，应尽量寻找最早公开版本并比较是否经过裁切。需要特别注意的是，技术层面的“看起来没有修改痕迹”并不等于内容事实真实，反之亦然。图像真实性、发布主体真实性和事件事实真实性是不同问题，不能用一个简单检查代替全部核对。
当材料涉及专业知识时，编辑可以引用有资质机构的公开解释，但不应自行冒充专家。核对的质量取决于边界是否清楚，而不是结论是否足够肯定。